| 1595 |
| Legislatura: 1894-1895 (Cortes de 1893 a 1895) |
| Sesión: 14 de diciembre de 1894 |
| Cámara: Congreso de los Diputados |
| Discurso / Réplica: Réplica |
| Número y páginas del Diario de Sesiones: 28, 720-721 |
| Tema: Discusión sobre la conveniencia de prorrogar la sesión parlamentaria y sobre la decisión de dimisión del Ministro de Hacienda |
El Sr. Presidente del CONSEJO DE MINISTROS (Sagasta): Pido la palabra.
El Sr. PRESIDENTE: La tiene S. S.
El Sr. Presidente del CONSEJO DE MINISTROS (Sagasta): A mí me parece, por lo que he podido comprender a mi llegada aquí, que ha sido realmente después de la escena que han presenciado todos los Sres. Diputados, que en todo esto ha habido una malísima inteligencia.
Repito que con respecto a la pregunta del señor Presidente, de si se había de prorrogar la sesión para el objeto de que hablaran los señores del partido conservador, sin perjuicio de las dos horas dedicadas [720] por el Reglamento para entrar en el orden del día, ha debido haber una mala inteligencia porque han creído los conservadores, por lo visto, que la pregunta que se hacía envolvía una resistencia a oír lo que tuvieran ellos que decir. Y no es esto, sino todo lo contrario.
Se quería que, sin perjuicio de las horas dedicadas al orden del día, pudieran los conservadores hacer todas las observaciones que tuvieran por conveniente y al creerse los conservadores defraudados en el derecho que creían les asistía, han promovido el tumulto que todos hemos presenciado.
Pues bien; aclarada la pregunta, la votación tiene esta significación, y es, que continúe la sesión por las dos horas que faltan, y que no se entre en el orden del día que es realmente lo que ellos querían porque yo no entiendo que se puede dar otra significación a la votación que acaba de tener lugar.
Se ha dicho que no, y la pregunta es la siguiente: ¿se prorroga la sesión, sin perjuicio de que las horas destinadas al orden del día se hagan efectivas para que después de decir todo lo que tenga que decir el partido conservador, continúe la discusión del proyecto de ley puesto a la orden del día? La Cámara ha dicho que no. Pues esto quiere decir que no quiere que se prorrogue la sesión para que se entre en el orden del día, sino que, cuando se cumplan las horas de Reglamento, la sesión se levante habiendo empezado o no, habiendo empezado a discutirse ningún asunto puesto al orden del día. Si es ésa la votación, no hay en ella nada contrario al derecho de ningún Diputado, de ninguna fracción de la Cámara ni de nadie porque el partido conservador puede continuar haciendo después de la votación las observaciones que tenga por conveniente y si en el tiempo que falta hasta terminar la sesión no concluye de hacer esas observaciones, el Sr. Presidente levantará la sesión con arreglo al acuerdo que aquí se ha adoptado, y no hay ningún atropello ni se vulnera el derecho de nadie.
Yo creo que debe seguir el debate tal y como estaba planteado. ¿Se llenan las horas de sesión con él? Pues concluye la sesión. ¿Queda todavía algún tiempo? Pues puede invertirse en discutir lo que está en el orden del día.